Deus Pai também sofreu e morreu na cruz, já que é o mesmo Deus que o Filho?

É uma confusão compreensível: se o Pai e o Filho são “um só Deus”, por que apenas o Filho sofreu na cruz? A resposta exige distinguir com cuidado duas coisas que a fé católica afirma ao mesmo tempo, sem contradição: o Pai, o Filho e o Espírito Santo compartilham uma única e mesma natureza divina, mas são três Pessoas realmente distintas entre si — o Pai não é o Filho, o Filho não é o Espírito Santo.

Foi apenas o Filho — a segunda Pessoa da Trindade — que assumiu uma natureza humana verdadeira e completa na Encarnação, “sem confusão nem mudança” da sua divindade (fórmula do Concílio de Calcedônia, 451). Foi nessa natureza humana que ele nasceu, sofreu, morreu e ressuscitou. A natureza divina, que ele continua a compartilhar plenamente com o Pai, não sofre nem morre — Deus, enquanto Deus, é impassível.

A ideia de que o próprio Pai teria sofrido na cruz (às vezes chamada “patripassianismo”) foi rejeitada como heresia já nos primeiros séculos, associada a teólogos como Sabélio (daí também “sabelianismo”), que tendiam a tratar Pai, Filho e Espírito Santo como três “máscaras” ou modos sucessivos de um único Deus, e não como Pessoas realmente distintas. A Igreja sempre insistiu no contrário: a distinção das Pessoas é real, mesmo permanecendo uma só a natureza divina.

Isso não significa que o Pai seja indiferente à cruz. A tradição sempre falou de uma “compaixão do Pai” (compassio Patris) diante do sofrimento do Filho — mas num sentido de proximidade e amor, não de sofrimento literal e físico da natureza divina. O próprio Concílio de Constantinopla II (553) aprovou a fórmula de que “um da Trindade sofreu na carne” — mas especificando quem: o Filho, na carne que assumiu, e não o Pai nem o Espírito Santo.